GEMA

¿EXISTE UNA VARIABILIDAD ACEPTABLE EN EL MANEJO DE LA GOTA EN NUESTRO MEDIO?

Investigador Principal

Dr. Fernando Pérez, Reumatología, Hospital de Cruces, Bilbao

Investigadores colaboradores

• Prof. Eliseo Pascual, Reumatología, Hospital General de Alicante
• Dra. Loreto Carmona, Unidad de Investigación, Fundación Española de Reumatología
• Dr. Miguel Ángel González-Gay, Reumatología, Hospital Xeral-Calde de Lugo
• Dr. Eugenio de Miguel, Hospital La Paz, Madrid
• Dra. Inmaculada Ureña, Hospital Carlos Haya, Málaga
• Jesús Garrido, Unidad de Investigación, Fundación Española de Reumatología
• Milena Gobbo, Unidad de Investigación, Fundación Española de Reumatología

Resumen

Objetivos

1.      Estimar la tasa de seguimiento de las recomendaciones EULAR en el manejo clínico de la gota por el médico reumatólogo (con un error relativo de estimación máximo del 10% para un nivel de confianza del 95%).

2.      Analizar la asociación de diversos factores con la variabilidad en el manejo de la enfermedad, por medio de análisis bivariados y multivariados, considerando como mínimo:

• La existencia de un microscopio de fluorescencia accesible en la consulta.
• La formación vía MIR del médico principal que lleva al paciente gotoso.
• La existencia de una consulta monográfica de gota.

Metodología

Diseño: Estudio transversal de la variabilidad del manejo clínico por revisión retrospectiva de historias clínicas de pacientes seleccionados probabilísticamente. Se estima que la duración de la recogida de datos del estudio será de tres meses.

Sujetos de estudio: El universo poblacional está formado por los especialistas en reumatología que atienden en algún momento a pacientes de gota. La población accesible está formada por las historias clínicas de los pacientes que, diagnosticados en cualquier momento de gota, hayan acudido a las consultas de reumatología de los centros seleccionados.

Criterios de selección de historias clínicas: Se incluirán todas aquellas que tengan codificado un diagnóstico de gota y que tengan una visita recogida en la historia clínica de junio de 2005 a junio de 2006 y que tengan una antigüedad de la enfermedad (diagnóstico) de como mínimo un año a la fecha de la visita considerada para la inclusión de la historia en la revisión.

Muestreo: Se llevará a cabo un muestreo aleatorio estratificado, siendo las unidades de primera etapa todos los centros con reumatología registrados en la SER (125). En todos los centros, se realizará un muestreo simple aleatorio de los pacientes registrados que tengan un diagnóstico de gota.

Tamaño muestral

Se pretende determinar la tasa de seguimiento de las recomendaciones EULAR con un error relativo del 10% para un nivel de confianza del 95%. Supuesto un Muestreo Simple Aleatorio (MSA) y una tasa estimada de seguimiento de las recomendaciones del 30% el tamaño de muestra necesario es de 900 pacientes. Con objeto de compensar las posibles pérdidas por centros o pacientes que no deseen participar en el estudio, dicho tamaño se ampliará hasta 1000 pacientes. Inicialmente se plantea que cada centro seleccionado incluya en el estudio 20 pacientes, por lo que el número de centros participantes será de 50 centros.

Medición y variables

La variable principal del estudio es el grado de ajuste a las recomendaciones. Esta variable se crea a partir de las 24 recomendaciones de EULAR. Se dará un grado de adecuación global y otro por aspecto de la recomendación (diagnóstico, tratamiento, seguimiento). Para cada recomendación se establecerá a qué se denomina acuerdo y su tanto por ciento será establecido en niveles de cada variable. En el ejemplo más simple, se recomienda que el diagnóstico se realice mediante observación de los cristales de ácido úrico al miscroscopio. Si en la historia se recoge que se han mirado cristales, el grado de acuerdo es 100%, si no se refleja nada en la historia el grado de acuerdo es 0%.

Se establecerán además variables secundarias:

1. del centro
2. de la historia clínica:
   • diagnóstico
   • evaluación
   • tratamiento
   • seguimiento

Análisis

Se estimará el grado de seguimiento de las recomendaciones, globalmente y por apartados del manejo clínico tanto en el grupo de atención primaria como en el de especializada. Se realizará en todo momento ajuste del intervalo de confianza de la estimación por el muestreo. Se realizará un análisis de sensibilidad asumiendo 1) que se ha seguido en todos los casos en los que no puede saberse y 2) que no se ha seguido en ningún caso.

Además se estimará, previo al inicio del estudio, cuál es la incidencia de incapacidad laboral temporal en las zonas seleccionadas en las que pueda medirse.

Posteriormente, se diseñará una estrategia de disfusión de las recomendaciones y se volverá a medir la incidencia, para ver si el conocimiento de las mismas tiene algún efecto en variables relevantes.

Centros participantes:

H.G. de Jerez de la Frontera, Cádiz, Andalucía

H.U. Puerta del Mar, Cádiz, Andalucía

H. Reina Sofía, Córdoba, Andalucía

C.H. Virgen de las Nieves, Granada, Andalucía

C.H. Carlos Haya, Málaga, Andalucía

C.H. Virgen Del Rocío, Sevilla, Andalucía

H. Clínico U. Lozano Blesa, Zaragoza, Aragón

H. U. Miguel Servet, Zaragoza, Aragón

H. de Cabueñes, Asturias, Asturias

C.A. Son Dureta, Baleares, Baleares

C.H. Dr. Negrin, Las Palmas, Canarias

H.U. Ntra. Sra. de Candelaria, Tenerife, Canarias

H.U. Marqués de Valdecilla, Cantabria, Cantabria

C.H. de Soria, Soria, Castilla Y León

H. Virgen de la Salud, Toledo, Castilla-La Mancha

H. Clínic i Provincial, Barcelona, Cataluña

H. de la Santa Creu, Barcelona, Cataluña

H. General Vall D’hebron, Barcelona, Cataluña

H. General de Catalunya, Barcelona, Cataluña

H. Mútua de Terrasa, Barcelona, Cataluña

H.U. de Bellvitge, Barcelona, Cataluña

H. de Sant Pau I Santa Tecla, Tarragona, Cataluña

H.U. de Tarragona Joan XXIII, Tarragona, Cataluña

C.H.U. de Santiago, A Coruña,Galicia

C.H.U. Juan Canalejo, A Coruña, Galicia

C.H. de Ourense, Ourense, Galicia

C.H. de Pontevedra, Pontevedra, Galicia

C.U. de San Carlos, Madrid, Madrid

C.U. La Paz ,Madrid, Madrid

F.H. Alcorcón, Madrid, Madrid

H.G.U. Gregorio Marañón, Madrid, Madrid

H.U. de la Princesa, Madrid, Madrid

H. 12 de Octubre, Madrid, Madrid

H.U. Virgen de la Arrixaca, Murcia, Murcia

H. Reina Sofía, Navarra, Navarra

Hospital Txagorritxu, Álava, País Vasco

H. Donostia Ospitalea, Guipúzcoa, País Vasco

H. Cruces, Vizcaya, País Vasco

H. de Basurto, Vizcaya, País Vasco

H. de la Plana, Castellón, Valencia

H.U. La Fe, Valencia, Valencia

Financiación

Estado actual del proyecto

Finalizado. En desarrollo el plan de difusión de resultados y publicaciones.